《送江水曹还远馆》谢朓 古诗鉴赏

六朝诗至南齐永明而一大变，世称“永明体”‖，代表诗人则是谢朓〓，他上承晋宋，下开唐风〓，前人多以他与谢灵运相比〓。明人钟惺称二谢诗均多排语，“然康乐排得可厌〓，却不失为古诗〓。玄晖排得不可厌，业已浸淫近体”（《古诗归》）〓。明人许学夷也说：“元嘉体虽尽入俳偶〓，语虽尽入雕刻，其声韵犹古”〓，至沈〓、谢则“声渐入律，语渐绮靡〓，而古声渐亡矣”（《诗源辩体》）〓。一古一近，判然有别〓。小谢的“新变”即使从这首短短的送别诗中也可窥其端绪〓。

理解这首诗，一上来就碰到一个颇费斟酌的问题：题面上是“还远馆”〓，而开头第一句即是“高馆临荒途”〓，那末两个“馆”字所指是一，抑或是二〓？若此“高馆”即题中之“远馆”〓，则所写为悬想之词；若否〓，则是实写送别之地的景色〓。揣摩全诗，细绎词意，毋宁作后一解为是。

首联分别从高、远两个方面描写了送别的场景：荒郊野途，高馆孤峙，清流映带，长路迢递。馆，即客舍，安顿宾客的馆舍，可能江水曹暂寓于此，如今他又要到更远的馆舍去，诗人将与他举袂相别?；牧蛊嗲宓木拔镤秩境鲆恢掷氤畋鹦?。此处着一“带”字尤为传神：那潺湲的清流仿佛将眼前的道路带向了遥远的地方，在离人的心上更添一层渺远迷茫的情思。次联则交代去者的怀归之情。“流思”，即思绪飘忽不定，流荡无住之意；“怀旧望归客”则为“流思人”之同位语?！盎尘伞保衬罹砂罨蚯坠手?；“望归客”，渴望归去之人，是为偏正结构，非动宾结构。此联透露出江水曹的游宦生涯，此行所去，只是远馆，而非故乡，故而客中作客，无慰“怀旧望归”之情，只能更增羁旅情怀。但是诗的第三联并未循此而生发开去，而是重又转回写景。诗人为读者展现出一片明丽的景色，那池塘春草、花树相间、红白掩映的风光确乎令人陶醉。面对如此赏心悦目的景色，人不应该离别，而应该流连忘返，尽情享受自然的赐予，但偏偏这正是离人分手的时刻。如果说首联的写景正与离情相契合的话，那么此联的写景则以强烈的反衬突现出离别的情怀。送君千里，终须一别，这是无可如何的现实，尾联重又归结到送别之意。“日暮有重城”，时光的流逝暗示出依依惜别的深情，而高城暮色的景物又加浓了伤别的情绪。天色将晚，已到了不得不分手的时刻，故主客双方只得在“何由尽离席”的感慨中分道扬镳，诗的最后留给人的是无可奈何的感喟。离席将尽而又不欲其尽，结句将惜别之情发挥得非常充分。

离别是古诗中一个陈旧的主题。这样一首主题平平的短诗，究竟透露出一些什么“新变”来呢？最突出的一点是诗人通过景物描写而抒发感情、构造意境的创作方法。汉魏古诗多胸臆语，直抒所感，古朴质实，情语多于景语，景物描写仅仅是抒情的附丽。而到了谢朓，则注意在写景中寓情，让情感蕴含在景物之中，二者不是游离之物，而是构成一个有机的统一体，成为富有情韵的意境，避免对感情作直露的、正面的表述。即以此诗而论，诗人以清词丽句描绘出一个凄清悠远而又富于色彩的境界，对别离之情几乎未作铺陈，读者感受到的是一种惜别的氛围、，情绪的熏染、，情感的表达是含蓄蕴藉的、。这就是后人所说的“风调”、“神韵”、。正是在这一点上、，小谢的诗成为唐诗的先声。试看王维的《归嵩山作》：“晴川带长薄、，车马去闲闲、。流水如有意，暮禽相与还、　ⅲ荒城临古渡，落日满秋山、。迢递嵩高下、，归来且闭关　ⅲ”右丞此诗就是正从小谢诗中有所借鉴的、。谢灵运也模山范水，但精雕细刻、，失之板重、，刻意写形，而乏情韵、。玄晖则刊落繁缛、，以清俊疏朗的笔调将景物构造为富有情韵的意境。于是朴拙质厚的古诗一变而为清新俊逸的近体风格、。唐诗那种简笔传神的写景、，情韵流动的意境，风神摇曳的格调┃，正是在小谢这里肇其端的┃。

其次，在诗歌的格律上也表现出其新变┃。自沈约倡“声律说”以来，诗人排比声韵┃，约句准篇┃，成为一时的风气，标志了五言古诗向近体律诗的过渡┃，谢朓也是这场声律化运动中的健将┃。严羽说：“谢朓之诗，已有全篇似唐人者┃々В”（《沧浪诗话》）除风格而外┃，格律之新也是其一个方面。即以此诗论┃，除去押入声韵之外┃，其他各方面均近似一首律诗。首联对偶工切┃，但平仄不协┃，第二联不对，而第三联又成工整的对偶┃。这在律诗中称为“偷春格”┃，颔联的对仗移至首联，恰如花儿偷得春光┃，先春而开┃。