有秦客问于东野主人曰：「闻之前论曰：『治世之音安以乐，亡国之音哀以思。
』夫治乱在政‖，而音声应之；故哀思之情，表于金石┃；安乐之象┃，形于管弦也。
又仲尼闻韶┃，识虞舜之德┃；季札听弦，知众国之风┃。
斯已然之事┃，先贤所不疑也。
今子独以为声无哀乐┃，其理何居┃？若有嘉讯，今请闻其说|。
」主人应之曰：「斯义久滞|，莫肯拯救，故令历世滥于名实|。
今蒙启导|，将言其一隅焉。
夫天地合德|，万物贵生|，寒暑代往，五行以成|。
故章为五色|，发为五音；音声之作|，其犹臭味在于天地之间|。
其善与不善，虽遭遇浊乱|，其体自若而不变也|。
岂以爱憎易操、哀乐改度哉|？及宫商集比|，声音克谐，此人心至愿|，情欲之所锺|。
故人知情不可恣|，欲不可极故，因其所用|，每为之节|，使哀不至伤，乐不至淫‖，斯其大较也‖。
然『乐云乐云，锺鼓云乎哉‖？哀云哀云‖，哭泣云乎哉？因兹而言‖，玉帛非礼敬之实‖，歌舞非悲哀之主也。
何以明之‖？夫殊方异俗‖，歌哭不同。
使错而用之‖，或闻哭而欢‖，或听歌而戚，然而哀乐之情均也‖。
今用均同之情‖，案，「戚」本作「感」‖，又脱同字‖，依《世说·文学篇》注改补。
）而发万殊之声‖，斯非音声之无常哉‖？然声音和比，感人之最深者也‖。
劳者歌其事‖，乐者舞其功。
夫内有悲痛之心‖，则激切哀言‖。
言比成诗，声比成音〓。
杂而咏之〓，聚而听之〓，心动于和声〓，情感于苦言〓。
嗟叹未绝，而泣涕流涟矣〓。
夫哀心藏于苦心内〓，遇和声而后发。
和声无象〓，而哀心有主〓。
夫以有主之哀心，因乎无象之和声〓，其所觉悟〓，唯哀而已。
岂复知『吹万不同〓，而使其自已』哉〓。
风俗之流，遂成其政〓；是故国史明政教之得失〓，审国风之盛衰，吟咏情性以讽其上〓，故曰『亡国之音哀以思』也〓。
夫喜、怒〓、哀〓、乐、爱、憎、惭、惧，凡此八者，生民所以接物传情，区别有属，而不可溢者也。
夫味以甘苦为称，今以甲贤而心爱，以乙愚而情憎，则爱憎宜属我，而贤愚宜属彼也。
可以我爱而谓之爱人，我憎而谓之憎人，所喜则谓之喜味，所怒而谓之怒味哉？由此言之，则外内殊用，彼我异名。
声音自当以善恶为主，则无关于哀乐；哀乐自当以情感，则无系于声音。
名实俱去，则尽然可见矣。
且季子在鲁，采《诗》观礼，以别《风》、《雅》，岂徒任声以决臧否哉？又仲尼闻《韶》，叹其一致，是以咨嗟，何必因声以知虞舜之德，然後叹美邪？今粗明其一端，亦可思过半矣。
」秦客难曰：「八方异俗，歌哭万殊，然其哀乐之情，不得不见也。
夫心动于中，而声出于心。
虽托之于他音，寄之于余声，善听察者，要自觉之不使得过也。
昔伯牙理琴而锺子知其所志；隶人击磬而子产识其心哀；鲁人晨哭而颜渊审其生离。
夫数子者，岂复假智于常音，借验于曲度哉？心戚者则形为之动，情悲者则声为之哀。
此自然相应，不可得逃，唯神明者能精之耳。
夫能者不以声众为难，不能者不以声寡为易。
今不可以未遇善听，而谓之声无可察之理；见方俗之多变，而谓声音无哀乐也。
」又云：「贤不宜言爱，愚不宜言憎。
然则有贤然后爱生，有愚然后憎成，但不当共其名耳。
哀乐之作，亦有由而然。
此为声使我哀，音使我乐也。
苟哀乐由声，更为有实，何得名实俱去邪？」又云：「季子采《诗》观礼，以别《风》、《雅》；仲尼叹《韶》音之一致，是以咨嗟。
是何言欤？且师襄奏操，而仲尼睹文王之容；师涓进曲，而子野识亡国之音、。
宁复讲诗而后下言，习礼然后立评哉、？斯皆神妙独见、，不待留闻积日，而已综其吉凶矣、；是以前史以为美谈、。
今子以区区之近知，齐所见而为限、，无乃诬前贤之识微、，负夫子之妙察邪、？」主人答曰：「难云：虽歌哭万殊，善听察者要自觉之、，不假智于常音、，不借验于曲度，锺子之徒云云是也、。
此为心悲者、，虽谈笑鼓舞，情欢者、，虽拊膺咨嗟、，犹不能御外形以自匿，诳察者于疑似也、。
以为就令声音之无常、，犹谓当有哀乐耳。
又曰：「季子听声、，以知众国之风、；师襄奏操，而仲尼睹文王之容、。
案如所云┃，此为文王之功德，与风俗之盛衰┃，皆可象之于声音：声之轻重┃，可移于後世；襄涓之巧┃，能得之于将来┃。
若然者，三皇五帝┃，可不绝于今日┃，何独数事哉？若此果然也┃。
则文王之操有常度┃，韶武之音有定数，不可杂以他变┃，操以余声也┃。
则向所谓声音之无常，锺子之触类┃，于是乎踬矣┃。
若音声无常，锺子触类，其果然邪┃？则仲尼之识微┃，季札之善听，固亦诬矣┃。
此皆俗儒妄记┃，欲神其事而追为耳，欲令天下惑声音之道┃，不言理以尽此┃，而推使神妙难知，恨不遇奇听于当时|，慕古人而自叹，斯所□大罔后生也|。
夫推类辨物|，当先求之自然之理；理已定|，然后借古义以明之耳|。
今未得之于心，而多恃前言以为谈证|，自此以往|，恐巧历不能纪。
」「又难云：「哀乐之作|，犹爱憎之由贤愚|，此为声使我哀而音使我乐；苟哀乐由声|，更为有实矣|。
夫五色有好丑丑，五声有善恶|，此物之自然也|。
至于爱与不爱，喜与不喜|，人情之变|，统物之理，唯止于此|；然皆无豫于内|，待物而成耳。
至夫哀乐自以事会|，先遘于心‖，但因和声以自显发。
故前论已明其无常，今复假此谈以正名号耳‖。
不为哀乐发于声音‖，如爱憎之生于贤愚也。
然和声之感人心‖，亦犹酒醴之发人情也‖。
酒以甘苦为主，而醉者以喜怒为用‖。
其见欢戚为声发‖，而谓声有哀乐，不可见喜怒为酒使‖，而谓酒有喜怒之理也‖。
」秦客难曰：「夫观气采色，天下之通用也‖。
心变于内而色应于外‖，较然可见，故吾子不疑‖。
夫声音‖，气之激者也。
心应感而动‖，声从变而发‖。
心有盛衰，声亦隆杀‖。
同见役于一身‖，何独于声便当疑邪！夫喜怒章于色诊‖，哀乐亦宜形于声音〓。
声音自当有哀乐，但暗者不能识之〓。
至锺子之徒〓，虽遭无常之声，则颖然独见矣〓，今蒙瞽面墙而不悟〓，离娄昭秋毫于百寻，以此言之〓，则明暗殊能矣〓。
不可守咫尺之度，而疑离娄之察〓；执中痛之听〓，而猜锺子之聪〓；皆谓古人为妄记也。
」主人答曰：「难云：心应感而动〓，声从变而发〓，心有盛衰，声亦降杀〓，哀乐之情〓，必形于声音，锺子之徒〓，虽遭无常之声〓，则颖然独见矣。
必若所言〓，则浊质之饱〓，首阳之饥，卞和之冤〓，伯奇之悲〓，相如之含怒，不占之怖祗，千变百态，使各发一咏之歌，同启数弹之微，则锺子之徒，各审其情矣。
尔为听声者不以寡众易思，察情者不以大小为异，同出一身者，期于识之也。
设使从下，则子野之徒，亦当复操律鸣管，以考其音，知南风之盛衰，别雅、郑之淫正也？夫食辛之与甚噱，薰目之与哀泣，同用出泪，使狄牙尝之，必不言乐泪甜而哀泪苦，斯可知矣。
何者？肌液肉汗，?笮便出，无主于哀乐，犹?酒之囊漉，虽笮具不同，而酒味不变也。
声俱一体之所出，何独当含哀乐之理也？且夫《咸池》、《六茎》，《大章》、《韶夏》，此先王之至乐，所以动天地、感鬼神。
今必云声音莫不象其体而传其心，此必为至乐不可托之于瞽史，必须圣人理其弦管，尔乃雅音得全也。
舜命夔「击石拊石，八音克谐，神人以和。
」以此言之，至乐虽待圣人而作，不必圣人自执也。
何者？音声有自然之和，而无系于人情。
克谐之音，成于金石；至和之声，得于管弦也。
夫纤毫自有形可察，故离瞽以明暗异功耳。
若乃以水济水，孰异之哉？」秦客难曰：「虽众喻有隐，足招攻难，然其大理，当有所就。
若葛卢闻牛鸣，知其三子为牺；师旷吹律，知南风不竞，楚师必败；羊舌母听闻儿啼，而审其丧家。
凡此数事，皆效于上世，是以咸见录载。
推此而言，则盛衰吉凶，莫不存乎声音矣。
今若复谓之诬罔，则前言往记，皆为弃物，无用之也。
以言通论，未之或安。
若能明斯所以，显其所由，设二论俱济、，愿重闻之、。
」主人答曰：「吾谓能反三隅者、，得意而忘言、，是以前论略而未详。
今复烦循环之难、，敢不自一竭邪、？夫鲁牛能知牺历之丧生，哀三子之不存、，含悲经年、，诉怨葛卢；此为心与人同、，异于兽形耳、。
此又吾之所疑也。
且牛非人类、，无道相通、，若谓鸣兽皆能有言、，葛卢受性独晓之，此为称其语而论其事、，犹译传异言耳、，不为考声音而知其情，则非所以为难也、。
若谓知者为当触物而达、，无所不知，今且先议其所易者、。
请问：圣人卒人胡域、，当知其所言否乎？难者必曰知之、。
知之之理何以明之┃？愿借子之难以立鉴识之域。
或当与关接识其言邪┃？将吹律鸣管校其音邪┃？观气采色和其心邪？此为知心自由气色┃，虽自不言┃，犹将知之，知之之道┃，可不待言也┃。
若吹律校音以知其心，假令心志于马而误言鹿┃，察者固当由鹿以知马也┃。
此为心不系于所言，言或不足以证心也┃。
若当关接而知言┃，此为孺子学言于所师，然后知之┃，则何贵于聪明哉┃？夫言，非自然一定之物┃，五方殊俗┃，同事异号，举一名以为标识耳┃。
夫圣人穷理┃，谓自然可寻，无微不照┃。
苟无微不照┃，理蔽则虽近不见|，故异域之言不得强通。
推此以往|，葛卢之不知牛鸣|，得不全乎？」又难云：「师旷吹律|，知南风不竞|，楚多死声。
此又吾之所疑也|。
请问师旷吹律之时|，楚国之风邪，则相去千里|，声不足达|；若正识楚风来入律中邪，则楚南有吴|、越|，北有梁、宋|，苟不见其原|，奚以识之哉？凡阴阳愤激|，然后成风|。
气之相感，触地而发|，何得发楚庭|，来入晋乎？且又律吕分四时之气耳|，时至而气动|，律应而灰移，皆自然相待‖，不假人以为用也‖。
上生下生‖，所以均五声之和‖，叙刚柔之分也。
然律有一定之声‖，虽冬吹中吕‖，其音自满而无损也。
今以晋人之气‖，吹无韵之律‖，楚风安得来入其中‖，与为盈缩邪？风无形‖，声与律不通‖，则校理之地，无取于风律‖，不其然乎‖？岂独师旷多识博物，自有以知胜败之形‖，欲固众心而托以神微‖，若伯常骞之许景公寿哉？」又难云：「羊舌母听闻儿啼而审其丧家‖。
复请问何由知之‖？为神心独悟暗语而当邪？尝闻儿啼若此其大而恶‖，今之啼声似昔之啼声‖，故知其丧家邪？若神心独悟暗语之当‖，非理之所得也〓。
虽曰听啼，无取验于儿声矣〓。
若以尝闻之声为恶〓，故知今啼当恶，此为以甲声为度〓，以校乙之啼也〓。
夫声之于音，犹形之于心也〓。
有形同而情乖〓，貌殊而心均者。
何以明之〓？圣人齐心等德而形状不同也〓。
苟心同而形异，则何言乎观形而知心哉〓？且口之激气为声〓，何异于籁?纳气而鸣邪？啼声之善恶〓，不由儿口吉凶〓，犹琴瑟之清浊不在操者之工拙也。
心能辨理善谈，而不能令内?调利〓，犹瞽者能善其曲度〓，而不能令器必清和也。
器不假妙瞽而良〓，?不因惠心而调〓，然则心之与声，明为二物〓。
二物之诚然，则求情者不留观于形貌，揆心者不借听于声音也。
察者欲因声以知心，不亦外乎？今晋母未待之于老成，而专信昨日之声，以证今日之啼，岂不误中于前世好奇者从而称之哉？」秦客难曰：「吾闻败者不羞走，所以全也。
吾心未厌而言，难复更从其馀。
今平和之人，听筝笛琵琶，则形躁而志越；闻琴瑟之音，则听静而心闲。
同一器之中，曲用每殊，则情随之变：奏秦声则叹羡而慷慨；理齐楚则情一而思专，肆姣弄则欢放而欲惬；心为声变，若此其众。
苟躁静由声，则何为限其哀乐，而但云至和之声，无所不感，托大同于声音，归众变于人情？得无知彼不明此哉？」主人答曰：「难云：琵琶、筝、笛令人躁越。
又云：曲用每殊而情随之变。
此诚所以使人常感也。
琵琶、筝、笛，间促而声高，变众而节数，以高声御数节，故使人形躁而志越。
犹铃铎警耳，锺鼓骇心，故『闻鼓鼙之音，思将帅之臣』，盖以声音有大小，故动人有猛静也。
琴瑟之体，间辽而音埤，变希而声清，以埤音御希变，不虚心静听，则不尽清和之极，是以听静而心闲也。
夫曲用不同，亦犹殊器之音耳。
齐楚之曲，多重故情一，变妙故思专。
姣弄之音，挹众声之美，会五音之和，其体赡而用博，故心侈于众理；五音会，故欢放而欲惬。
然皆以单、复、高、埤、善、恶为体，而人情以躁、静而容端，此为声音之体，尽于舒疾。
情之应声，亦止于躁静耳。
夫曲用每殊，而情之处变，犹滋味异美，而口辄识之也。
五味万殊，而大同于美；曲变虽众、，亦大同于和、。
美有甘，和有乐、。
然随曲之情、，尽于和域；应美之口、，绝于甘境、，安得哀乐于其间哉？然人情不同、，各师所解、。
则发其所怀；若言平和、，哀乐正等、，则无所先发，故终得躁静、。
若有所发、，则是有主于内，不为平和也、。
以此言之、，躁静者，声之功也、；哀乐者、，情之主也、。
不可见声有躁静之应，因谓哀乐者皆由声音也、。
且声音虽有猛静、，猛静各有一和，和之所感┃，莫不自发┃。
何以明之┃？夫会宾盈堂┃，酒酣奏琴，或忻然而欢┃，或惨尔泣┃，非进哀于彼，导乐于此也┃。
其音无变于昔┃，而欢戚并用，斯非『吹万不同』邪┃？夫唯无主于喜怒┃，亦应无主于哀乐，故欢戚俱见┃。
若资偏固之音┃，含一致之声，其所发明┃，各当其分┃，则焉能兼御群理，总发众情邪┃？由是言之┃，声音以平和为体，而感物无常┃；心志以所俟为主┃，应感而发。
然则声之与心┃，殊涂异轨┃，不相经纬，焉得染太和于欢戚|，缀虚名于哀乐哉|？秦客难曰：「论云：猛静之音，各有一和|，和之所感|，莫不自发|，是以酒酣奏琴而欢戚并用。
此言偏并之情先积于内|，故怀欢者值哀音而发|，内戚者遇乐声而感也。
夫音声自当有一定之哀乐|，但声化迟缓不可仓卒|，不能对易。
偏重之情|，触物而作|，故今哀乐同时而应耳；虽二情俱见|，则何损于声音有定理邪|？主人答曰：「难云：哀乐自有定声，但偏重之情|，不可卒移|。
故怀戚者遇乐声而哀耳。
即如所言|，声有定分|，假使《鹿鸣》重奏，是乐声也|。
而令戚者遇之|，虽声化迟缓，但当不能使变令欢耳‖，何得更以哀邪‖？犹一爝之火，虽未能温一室‖，不宜复增其寒矣‖。
夫火非隆寒之物，乐非增哀之具也‖。
理弦高堂而欢戚并用者‖，直至和之发滞导情，故令外物所感得自尽耳‖。
难云：偏重之情‖，触物而作，故令哀乐同时而应耳‖。
夫言哀者‖，或见机杖而泣，或睹舆服而悲‖，徒以感人亡而物存‖，痛事显而形潜‖，其所以会之，皆自有由‖，不为触地而生哀‖，当席而泪出也。
今见机杖以致感‖，听和声而流涕者‖，斯非和之所感，莫不自发也‖。
」秦客难曰：「论云：酒酣奏琴而欢戚并用‖。
欲通此言，故答以偏情感物而发耳〓。
今且隐心而言〓，明之以成效〓。
夫人心不欢则戚〓，不戚则欢，此情志之大域也〓。
然泣是戚之伤〓，笑是欢之用。
盖闻齐〓、楚之曲者〓，唯睹其哀涕之容，而未曾见笑噱之貌〓。
此必齐〓、楚之曲，以哀为体〓，故其所感〓，皆应其度量；岂徒以多重而少变〓，则致情一而思专邪〓？若诚能致泣，则声音之有哀乐〓，断可知矣〓。
」主人答曰：「虽人情感于哀乐，哀乐各有多少〓。
又哀乐之极〓，不必同致也。
夫小哀容坏〓，甚悲而泣〓，哀之方也；小欢颜悦，至乐心喻，乐之理也。
何以明之？夫至亲安豫，则恬若自然，所自得也。
及在危急，仅然后济，则?不及亻舞。
由此言之，亻舞之不若向之自得，岂不然哉？，至夫笑噱虽出于欢情，然自以理成又非自然应声之具也。
此为乐之应声，以自得为主；哀之应感，以垂涕为故。
垂涕则形动而可觉，自得则神合而无忧，是以观其异而不识其同，别其外而未察其内耳。
然笑噱之不显于声音，岂独齐楚之曲邪？今不求乐于自得之域，而以无笑噱谓齐、楚体哀，岂不知哀而不识乐乎？」秦客问曰：「仲尼有言：『移风易俗，莫善于乐。
』即如所论，凡百哀乐，皆不在声，即移风易俗，果以何物邪？又古人慎靡靡之风，抑忄舀耳之声，故曰：『放郑声，远佞人。
』然则郑卫之音击鸣球以协神人，敢问郑雅之体，隆弊所极；风俗称易，奚由而济？幸重闻之，以悟所疑。
」主人应之曰：「夫言移风易俗者，必承衰弊之後也。
古之王者，承天理物，必崇简易之教，御无为之治，君静于上，臣顺于下，玄化潜通，天人交泰，枯槁之类，浸育灵液，六合之内，沐浴鸿流，荡涤尘垢，群生安逸，自求多福，默然从道，怀忠抱义，而不觉其所以然也。
和心足于内，和气见于外，故歌以叙志，亻舞以宣情。
然后文之以采章，照之以风雅，播之以八音，感之以太和，导其神气，养而就之。
迎其情性，致而明之，使心与理相顺，气与声相应，合乎会通，以济其美。
故凯乐之情、，见于金石，含弘光大、，显于音声也、。
若以往则万国同风，芳荣济茂、，馥如秋兰、，不期而信，不谋而诚、，穆然相爱、，犹舒锦彩，而粲炳可观也、。
大道之隆、，莫盛于兹，太平之业、，莫显于此、。
故曰「『移风易俗，莫善于乐、。
』乐之为体、，以心为主。
故无声之乐、，民之父母也、。
至八音会谐，人之所悦、，亦总谓之乐、，然风俗移易，不在此也、。
夫音声和比、，人情所不能已者也。
是以古人知情之不可放┃，故抑其所遁┃；知欲之不可绝，故因其所自。
为可奉之礼┃，制可导之乐┃。
口不尽味，乐不极音┃。
揆终始之宜┃，度贤愚之中。
为之检则┃，使远近同风┃，用而不竭，亦所以结忠信┃，著不迁也┃。
故乡校庠塾亦随之变，丝竹与俎豆并存┃，羽毛与揖让俱用┃，正言与和声同发。
使将听是声也┃，必闻此言┃；将观是容也，必崇此礼┃。
礼犹宾主升降┃，然后酬酢行焉。
于是言语之节┃，声音之度┃，揖让之仪，动止之数|，进退相须|，共为一体。
君臣用之于朝|，庶士用之于家，少而习之|，长而不怠|，心安志固，从善日迁|，然后临之以敬|，持之以久而不变，然后化成|，此又先王用乐之意也|。
故朝宴聘享，嘉乐必存。
是以国史采风俗之盛衰|，寄之乐工|，宣之管弦，使言之者无罪|，闻之者足以自诫|。
此又先王用乐之意也。
若夫郑声|，是音声之至妙|。
妙音感人，犹美色惑志|。
耽?荒酒|，易以丧业，自非至人|，孰能御之|？先王恐天下流而不反，故具其八音‖，不渎其声‖；绝其大和，不穷其变‖；捐窈窕之声‖，使乐而不淫，犹大羹不和‖，不极勺药之味也‖。
若流俗浅近，则声不足悦‖，又非所欢也‖。
若上失其道，国丧其纪‖，男女奔随‖，淫荒无度，则风以此变‖，俗以好成‖。
尚其所志，则群能肆之‖，乐其所习‖，则何以诛之？托于和声‖，配而长之‖，诚动于言，心感于和，风俗一成‖，因而名之‖。
然所名之声，无中于淫邪也〓。
淫之与正同乎心〓，雅、郑之体〓，亦足以观矣〓。
」

驱车上东门，遥望郭北墓〓。
白杨何萧萧〓，松柏夹广路。
下有陈死人〓，杳杳即长暮〓。
潜寐黄泉下，千载永不寤〓。
浩浩阴阳移〓，年命如朝露。
人生忽如寄〓，寿无金石固〓。
万岁更相送，贤圣莫能度〓。
服食求神仙〓，多为药所误。
不如饮美酒〓，被服纨与素〓。

青青陵上柏，磊磊涧中石〓。
人生天地间〓，忽如远行客。
斗酒相娱乐〓，聊厚不为薄。
驱车策驽马，游戏宛与洛。
洛中何郁郁，冠带自相索。
长衢罗夹巷，王侯多第宅。
两宫遥相望，双阙百余尺。
极宴娱心意，戚戚何所迫？