《论诗三十首·十六》元好问 古诗赏析

这首诗是评论幽僻清冷的诗歌风格。大凡万古言情之作┃，皆凄切如秋虫之悲鸣┃；抚写境象，也凄凉如山鬼的零泪┃。前二句泛叙古今悲情|，构造出一片悲愁哀苦的境界。一般认为这两句是在说李贺|，因李贺诗中常有“秋虫”|、“山鬼”的意象；也有认为指李贺|、孟郊二人|，因孟郊常以“秋虫”自喻。这两句可解释为泛说全体这类相似风格的诗人|。 孟郊|、李贺都穷愁不遇，作诗都好苦吟|，诗风都较幽冷|。 穷愁本是人生不幸，无可厚非|，问题在于如何处穷|。元好问的态度非常明确，认为应该是“厄穷而不悯|，遗佚而不怨”（《杨叔能小亨集引》）|。孟郊、李贺显然没有如此泰然|，寒乞之声不绝于耳|，诗境幽冷凄婉。元好问反对幽僻凄冷的诗歌境界|，即他所说|，“要造微，不要鬼窟中觅活计”（卷五十四《诗文自警》）|。孟郊诗歌可谓造微|，但他所得不过是秋虫之类幽微之物‖。李贺也是如此，有些诗篇正是从“鬼窟中觅活计”‖。孟郊‖、李贺的这种诗风，与元好问尚壮美‖、崇自然之旨相背‖，故元好问讥评之。

后两句“鉴湖春好无人赋‖，夹岸桃花锦浪生”‖，正如宗廷辅所说，是“就诗境言之”‖　“夹岸桃花锦浪生”是李白《鹦鹉洲》中的诗句，元好问借此来形容鉴湖（又名镜湖）春色‖，展现的是与孟郊‖、李贺迥然不同的开阔明朗、清新鲜活的境界‖　“无人赋”三字又表明，他的批评对象绝非孟郊‖、李贺个别诗人‖，而是以他们为代表的中晚唐贫士文人，特别是与孟郊近似的一些诗人‖。 由此可见‖，该诗是通过孟郊、李贺来批评中晚唐穷愁苦吟一派诗人‖，没有盛唐开阔明朗气象‖，而流于幽僻凄冷。