屈原遭到了放逐,
在沅江边上游荡。
他沿江行走吟哦,
面容憔悴,
模样枯瘦。

渔父见了向他问道:
"您不是三闾大夫么?
为什么落到这步田地?"
屈原说:
"全社会都肮脏只有我干净,
大家都醉了只有我清醒,
因此被放逐。"

渔父说:
"圣人不死板地对待事物,
而能随着世道一起变化。
世上的人都肮脏,
何不搅混泥水扬起浊波?
大家都醉了,
何不既吃酒糟又大喝其酒?
为什么想得过深又自命清高,
以至让自己落了个放逐的下场?"

屈原说:
"我听说:
刚洗过头一定要弹弹帽子,
刚洗过澡一定要抖抖衣服。
怎能让清白无比的身体,
沾染上污秽不堪的外物?
我宁愿跳到湘江里,
葬身在江鱼腹中。
怎能让晶莹剔透的纯洁,
蒙上世俗的灰尘呢?"

渔父听了微微一笑,
摇起船桨动身离去。
唱道:
"沧浪之水清又清啊,
可以用来洗我的帽缨;
沧浪之水浊又浊啊,
可以用来洗我的脚。"
便远去了,
不再同屈原说话。

1.三闾大夫:掌管楚国王族屈、景、昭三姓事务的官。屈原曾任此职。
2.淈(gu3古):搅混。
3.餔(bu3补):吃。歠(chuo4啜):饮。酾(li2离):薄酒。
4.高举:高出世俗的行为。在文中与"深思"都是渔父对屈原的批评,有贬意,故译为(在行为上)自命清高。举,举动。
5.察察:洁净。
6.汶(men2门)汶:玷辱。
7.鼓枻(yi4义):打桨。
8.沧浪:水名,汉水的支流,在湖北境内?；蛭讲桌宋宄旱难?。"沧浪之水清兮"四句:按这首《沧浪歌》也见于《孟子·离娄上》,二"吾"字皆作"我"字。

【赏析】
关于《渔父》的作者，历来说法不一。最早认定为屈原作的，是东汉王逸的《楚辞章句》?！冻钦卵肥窃谖骱耗┠炅跸虮嗟摹冻恰返幕∩献髯ⅰＴ凇冻恰分校队娓浮芬炎魑亩迤髌分皇杖?。据此，则认定屈原作《渔父》，又可上推至刘向时。后世认同屈原作《渔父》，影响较大的有南朝梁代萧统编的《昭明文选》和南宋朱熹的《楚辞集注》。但此说漏洞颇多。从外证来说，司马迁在《史记·屈贾列传》中引述《渔父》文字时，只是作为行文的一部分，而并非作为屈原的原作转引。王逸《楚辞章句》在明确指出“《渔父》者，屈原之所作也”之后，又说“楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉”，则作者又非屈原而成了“楚人”。从内证来说，《渔父》中的屈原表示“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”，以下当是赴湘自沉的一幕，似不可能再有心绪用轻松的笔调续写“莞尔而笑”的渔父。何况全文采用第三人称、，亦与屈原作为此文作者的身份不合、。故近人一般都认为此文并非屈原所作、。郭沫若说：“《渔父》可能是深知屈原生活和思想的楚人的作品、。”(《屈原赋今译》)按之作品的实际、，这一推断还是比较可信的、。

《渔父》中的人物有两个——屈原和渔父。全文采用对比的手法、，主要通过问答体、，表现了两种对立的人生态度和截然不同的思想性格。全文六个自然段、，可以分为头、、腹、尾三个部分、。文章以屈原开头、，以渔父结尾，中间四个自然段则是两人的对答。

在第一部分中、，屈原开始露面、。文章交待了故事发生的背景、环境以及主人公的特定情况、。时间是在“既放”之后、，即屈原因坚持爱国的政治主张遭到楚顷襄王的放逐之后；地点是在“江潭”、、“泽畔”、，从下文“宁赴湘流”四字看来，当是在地近湘江的沅江或沅湘间的某一江边、、泽畔┃；其时屈原的情况是正心事重重，一边走一边口中念念有词┃。文中以“颜色憔悴┃，形容枯槁”八字活画出屈原英雄末路、心力交瘁┃、形销骨立的外在形象┃。

第二部分是文章的主体。在这部分中┃，渔父上场┃，并开始了与屈原的问答。对渔父不作外形的描述┃，而是直接写出他心中的两个疑问┃。一问屈原的身份：“子非三闾大夫与?”屈原曾任楚国的三闾大夫(官名)，显然渔父认出了屈原┃，便用反问以认定身份┃。第二问才是问话的重点所在：“何故至于斯?”落魄到这地步，当是渔父所没有料想到的┃。由此一问┃，引出屈原的答话，并进而展开彼此间的思想交锋┃。屈原说明自己被流放的原因是“举世皆浊我独清┃，众人皆醉我独醒”，即自己与众不同┃，独来独往┃，不苟合，不妥协┃。由此引出渔父的进一步的议论┃。针对屈原的自是|、自信，渔父提出|，应该学习“圣人不凝滞于物|，而能与世推移”的榜样，并以三个反问句启发屈原“淈泥扬波”|、“餔糟歠酾”|，走一条与世浮沉、远害全身的自我眧；さ牡缆穦。他认为屈原不必要“深思高举”，从思想到行为无不高标独立|，以致为自己招来流放之祸|。渔父是一位隐者，是道家思想的忠实信徒|。老子说：“和其光|，同其尘！?《老子》)庄子说：“虚而委蛇|。”(《庄子·应帝王》|，后世成语作“虚与委蛇”)渔父所取的人生哲学|、处世态度，正是从老庄那里继承过来的|。他所标举的“圣人”|，指的正是老、庄一类人物|。儒家的大圣人则说：“道不同|，不相为谋　”(《论语·卫灵公》)坚持“苏世独立‖，横而不流”(《九歌·橘颂》)的高尚人格的屈原‖，对于渔父的“忠告”当然是格格不入的‖。他义正辞严地进一步表明了自己的思想、主张‖。他以“新沐者必弹冠‖，新浴者必振衣”的两个浅近、形象的比喻‖，说明自己洁身自好‖、决不同流合污的态度‖。又以不能以自己的清白之身受到玷污的两个反问句，表明了自己“宁赴湘流”‖，不惜牺牲性命也要坚持自己的理想‖。屈原在《离骚》中就曾旗帜鲜明地表示过：“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔!”“既莫足与为美政兮‖，吾将从彭咸之所居!”《渔父》中的屈原‖，正是这样一个始终不渝地坚持理想、不惜舍生取义的生活中的强者‖。司马迁将《渔父》的文字作为史料载入屈原的传记中‖，当也是有见于所写内容的真实性，至少是符合屈原一以贯之的思想性格的‖。

全文的最后一部分‖，笔墨集中在渔父一人身上。听了屈原的再次回答‖，渔父“莞尔而笑”‖，不再答理屈原，兀自唱起“沧浪之水清兮”的歌‖，“鼓枻而去”〓。这部分对渔父的描写十分传神。屈原不听他的忠告〓，他不愠不怒〓，不强人所难，以隐者的超然姿态心平气和地与屈原分道扬镳〓。他唱的歌〓，后人称之为《渔父歌》(宋人郭茂倩《乐府诗集》第八十三卷将此歌作为《渔父歌》的“古辞”收入)，也《沧浪歌》或《孺子歌》〓。歌词以“水清”与“水浊”比喻世道的清明与黑暗〓。所谓水清可以洗帽缨、水浊可以洗脚〓，大意仍然是上文“圣人不凝滞于物〓，而能与世推移”的意思，这是渔父和光同尘的处世哲学的一种较为形象化的说法〓。

最后这一部分〓，不见于《史记》屈原本传中。从全篇结构来说〓，这一部分却是不可或缺的：它进一步渲染了渔父的形象〓；渔父无言而别、唱歌远去的结尾〓，也使全文获得了悠远的情韵〓。不少研究者认为《渔父》这篇作品是歌颂屈原的〓。但从全文的描写、尤其是从这一结尾中〓，似乎很难看出作者有专门褒美屈原〓、贬抑渔父的意思　《渔父》的价值在于相当准确地写出了屈原的思想性格，而与此同时，还成功地塑造了一位高蹈遁世的隐者形象。后世众多诗赋词曲作品中吟啸烟霞的渔钓隐者形象，从文学上溯源，都不能不使我们联想到楚辞中的这篇《渔父》。如果一定要辨清此文对屈原与渔父的感情倾向孰轻孰重，倒不妨认为他比较倾向于作为隐者典型的渔父。

《渔父》是一篇可读性很强的优美的散文?？沸辞嵛残从娓?，都着墨不多而十分传神；中间采用对话体，多用比喻、反问，生动、形象而又富于哲理性。从文体的角度看，在楚辞中，唯有此文、《卜居》以及宋玉的部分作品采用问答体，与后来的汉赋的写法已比较接近。前人说汉赋“受命于诗人，拓宇于楚辞”(刘勰《文心雕龙·诠赋》)，在文体演变史上，《渔父》无疑是有着不可忽视的重要地位的。

附带说几句，传统上一般将楚辞作为诗的一种别体——一种带有地域性的诗体，《渔父》虽是散文(部分语句也押韵)却又饱含诗意，颇似现代所称的散文诗。所以本文也将《渔父》列入“先秦诗”之中加以评析?！?陈志明)