【注释】：
《自君之出矣》是乐府旧题，题名取自东汉末年徐幹《室思》诗句┃，《室思》第三章云：“自君之出矣┃，明镜暗不治。思君如流水|，无有穷已时|。”自六朝至唐代|，拟作者不少，如南朝宋代刘裕|、刘义恭|、颜师伯，陈朝陈后主|，隋代陈叔达等|，均有拟作，唐代作者尤多|，见于宋郭茂倩《乐府诗集》|。凡所拟作，不仅题名取自徐诗|，技法也仿照徐诗|。雍裕之这首诗（《吟窗杂录》载辛弘智《自君之出矣》与此诗同，并收入《全唐诗》）|，模仿的痕迹尤为明显|。这首诗表现了思妇对外出未归的丈夫的深切怀念，其手法高明之处在于立意委婉|，设喻巧妙|，所以含蓄有味。

自从夫君外出|，思妇独守空闺|，成日价相思怀念|；平日梳妆打扮，都是为了让他看了满意|，而今他走了|，便不必再去对镜簪花了，这宝镜为谁明呢‖？意思是宝镜既不为谁明‖，也就自然不明了，是“明镜暗不治”的进一层说法‖，比李咸用《自君之出矣》“鸾镜空尘生”说得更为委婉‖。这种表达方式，不只是徐幹《室思》的继承和发展‖，其源可上溯到《诗经·卫风·伯兮》：“自伯之东‖，首如飞蓬。岂无膏沐‖，谁适为容‖？”妆扮美容，只是为丈夫‖；丈夫不在‖，何必梳妆？这就是司马迁《报任安书》所说的“女为悦己者容”‖，正表现了女子对于丈夫的忠贞‖。

思念夫君，就象陇头的流水‖，长流无极‖；听到陇水呜咽的流声，真叫人肝肠断绝‖，感伤悲泣‖。在徐幹《室思》中，只是说“思君如流水‖，无有穷已时”‖，是一般化的说法；雍裕之则将“流水”具体化为陇水〓，这就使人联想起北朝无名氏的《陇头歌辞》：“陇头流水〓，流离山下。念吾一身〓，飘然四野〓。”“陇头流水〓，鸣声呜咽〓。遥望秦川〓，心肝断绝　”这首歌刻画了一个漂泊他乡的游子的形象〓。“思君如陇水〓，长闻呜咽声”〓，因为暗用了《陇头歌辞》，便使所思念的夫君在外的情况〓，有了一个比较具体的内容〓，即在外过着凄凉漂泊的生活；这个“思”字〓，便更带有强烈的感情色彩〓，简直要声泪俱下了。除了“陇头流水”的联想之外〓，这里还保存着徐幹《室思》“思君如流水”这一巧妙的比喻〓。这种比喻是将感情物化，即以有形的物体的形象来比喻无形的内心的情思〓。以流水喻思君之情〓，可以兼含多种意思：第一，以水流不断〓，比喻日夜思君，如“无有穷已时”即取此义；第二，以水流无限，比喻思妇情长。如李白“请君试问东流水，别意与之谁短长”，以流水之长比喻情意之长，即取此义；第三，以流水呜咽，比喻情意凄切。如果说前二义可以在流不断与思不断、水无限与情无限之间直接找到“相似点”，那么水流呜咽与情意凄切便很难直接找到“相似点”，必须加以联想，由流水联想到水声，由水声联想到呜咽哭泣之声，由呜咽声再联想到感情之凄切。这是超越“相似点”的比喻，是不似之似，修辞学上称为“曲喻”。李贺《天上谣》“银浦流云学水声”，即属此类比喻。由于《自君之出矣》后两句的比喻十分巧妙，不仅化无形为有形，增加了诗的形象性，而且具有多种含意，这就提供了广阔的联想天地，使人读了感到余味无穷。

（林东海）