【注释】：
①花非花、雾非雾：说它是花么、？不是花┃，说它是雾吗?又不是雾。
②来如句：来的时候像一场春梦┃，停留没有多时┃。
③去似句：去了以后，如早晨飘散的云彩┃，无处寻觅┃。
这是一首情诗。说花非花┃，说雾非雾┃，本不是花，本不是雾┃，花有所指┃，雾有所喻。欲言又止┃，但止不住又说出真情——夜半来┃，天明去，既非花┃，又非雾┃，说明确有人来。谁来谁去┃？隐而不吐┃。为什么来？春梦无多┃，回味无穷┃；朝云遽散，惋惜惆怅┃。春梦者┃，春情也；朝云者|，“旦为朝云|，暮为行雨，朝朝暮暮|，阳台之下”事也|。此诗由一连串的比喻构成，描述隐晦而又真实|，于朦胧中有节律整饬与错综之美|，是情诗的一首佳作。后人曾谱为曲子|，广为流传|。
--引自李济洲编著之《全唐诗佳句赏析》
白居易诗不仅以语言浅近著称，其意境亦多显露|。这首“花非花”却颇有些“朦胧”味儿|，在白诗中确乎是一个特例。

诗取前三字为题|，近乎“无题”|。首二句应读作“花──非花，雾──非雾”|，先就给人一种捉摸不定的感觉|。“非花”|、“非雾”均系否定|，却包含一个不言而喻的前提：似花、似雾|。因此可以说|，这是两个灵巧的比喻。苏东坡似从这里获得一丝灵感|，写出了“似花还似非花‖，也无人惜从教坠”（《水龙吟》）的名句。苏词所咏为杨花柳絮‖，而白诗所咏何物未尝显言‖。但是，从“夜半来‖，天明去”的叙写‖，可知这里取喻于花与雾，在于比方所咏之物的短暂易逝‖，难持长久‖。

单看“夜半来，天明去”‖，颇使读者疑心是在说梦‖。但从下句“来如春梦”四字，可见又不然了　“梦”原来也是一比‖。这里“来”、“去”二字‖，在音情上有承上启下作用‖，由此生发出两个新鲜比喻　“夜半来”者春梦也‖，春梦虽美却短暂，于是引出一问：“来如春梦几多时‖？”“天明”见者朝霞也‖，云霞虽美却易幻灭，于是引出一叹：“去似朝云无觅处”‖。

诗由一连串比喻构成〓，这叫博喻。它们环环紧扣〓，如云行水流〓，自然成文。反复以鲜明的形象突出一个未曾说明的喻意〓。诗词中善用博喻者不乏其例〓，如《古诗十九首》（明月皎夜光）之“南箕北有斗，牵牛不负轭”〓，贺铸《青玉案》的“一川烟草〓，满城风絮，梅子黄时雨”〓。但这些博喻都不过是诗词中一个组成部分〓，象此诗通篇用博喻构成则甚罕见。再者〓，前一例用南箕〓、北斗、牵牛等星象作比〓，喻在“嘘名复何益”〓；后一例用烟草、风絮〓、梅雨等景象作比〓，喻在“借问闲悉都几许”，其喻本（被喻之物）都是明确的〓。而此诗只见喻体（用作比喻之物）而不知喻本〓，就象一个耐人寻思的谜〓。从而诗的意境也就蒙上一层“朦胧”的色彩了。

虽说如此〓，但此诗诗意却并不完全隐晦到不可捉摸〓。它被作者编在集中“感伤”之部，同部还有情调接近的作品。一是《真娘墓》，诗中写道：“霜摧桃李风折莲，真娘死时犹少年。脂肤荑手不坚固，世间尤物难留连。难留连，易销歇，塞北花，江南雪。”另一是《简简吟》，诗中写到：“二月繁霜杀桃花，明年欲嫁今年死”，“大都好物不坚牢，彩云易散琉璃碎”，二诗均为悼亡之作，它们末句的比喻，尤其是那“易销歇”的“塞北花”和“易散”的“彩云”，与此诗末二句的比喻几乎一模一样，连音情都逼肖的，它们都同样表现出一种对于生活中存在过、而又消逝了的美好的人与物的追念、惋惜之情。而《花非花》一诗在集中紧编在《简简吟》之后，更告诉读者关于此诗归趣的一个消息。此诗大约与《简简吟》同时为同一目的所作吧。

此诗运用三字句与七字句轮换的形式（这是当时民间歌谣三三七句式的活用），兼有节律整饬与错综之美，极似后来的小令。所以后人竟采此诗句法为词调，而以“花非花”为调名。词对五七言诗在内容上的一大转关，就在于更倾向于人的内在心境的表现。在这点上，此诗也与词相近。这种“诗似小词”的现象，出现在唐代较早从事词体创作的诗人白居易笔下，原是很自然的。

（周啸天）