论诗五首·其三
论诗五首·其三朗读矮人看戏何曾见,都是随人说短长。
只眼须凭自主张,纷纷艺苑漫雌黄。矮人看戏何曾见,都是随人说短长。

赵翼(1727年~1814年1月10日)清代文学家、史学家。字云崧,一字耘崧,号瓯北,又号裘萼,晚号三半老人,汉族,江苏阳湖(今江苏省常州市)人。乾隆二十六年进士。官至贵西兵备道。旋辞官,主讲安定书院。长于史学,考据精赅。论诗主“独创”,反摹拟。五、七言古诗中有些作品,嘲讽理学,隐寓对时政的不满之情,与袁枚、张问陶并称清代性灵派三大家。所著《廿二史札记》与王鸣盛《十七史商榷》、钱大昕《二十二史考异》合称清代三大史学名著。
《论诗五首·其三》赵翼 古诗翻译及注释
翻译
纷纷的艺苑里各种说法鱼龙混杂,良莠不齐,对错互见,深浅不一,对同一问题的看法有时也五花八门。这时需要的是独具慧眼,有自己的视角和观点。
如果自己见识低下,就像矮人看戏似的,自己什么也没看见,对戏的好坏心中没有定数,只是随声附和罢了。说明评论事物要有主见,不要人云亦云。
注释
只眼:独到的见解,眼力出众。
艺苑:艺坛,艺术领域。
雌黄:即鸡冠石,黄赤色,可作颜料。古人写字用黄纸、,写错了用雌黄涂掉再写、。后用信口雌黄喻随口乱说。
《论诗五首·其三》赵翼 古诗赏析
这是一首作者表白自己的艺术主张的诗、。指出文艺批评应提倡有独到的见解、,不可鹦鹉学舌,人云亦云、。
作者一针见血地指出:评论诗词的好坏优劣、,应当有自己的见解和主张哪个,而不能像文坛艺苑中的某些人一样、,心口雌黄、。马克思哲学认为,要做到独具慧眼、,深刻地认识、、把握事物的本质,一是必须在实践中占有大量的感性材料、;而是必须善于对感性材料进行“去粗取精、、去伪存真、由此及彼、、由表及里”的加工、,实现由感性认识上升到理性认识的飞跃和发展。
前二句点出在纷纷的艺苑里各种说法鱼龙混杂、,这时 需要的是独具慧眼、,有自己的视角和观点。当然这是相当不容易的、,需要自己有深厚的学养和阅历、,成为“高人”。
后二句作一形象的比喻┃,用矮人看戏作比┃,矮人看戏时被前边的人挡住目光┃,哪里能看到戏台上的场景?戏散大家一起谈起来时,只能是附和人家的说法┃。这就好比我们自己对“艺苑”的看法┃,如果自己学力浅薄,不能“独具只眼”┃,那就只能“随人说短长”了┃,这种鹦鹉学舌,拾人牙慧的行为作者是坚决反对的┃。
这首诗继承以诗歌体裁论诗歌的传统┃,见解卓异,说理畅达┃。全诗看似佶手拈来┃、随手而出,但却具有极为精辟深刻的理论内涵┃。李白┃、杜甫被称为诗中仙圣,在唐代即受到推崇┃,如韩愈在仕由逝世时才3岁┃,后来他熟读李杜诗篇,作有《调张籍》一诗┃,其中有“李杜文章在┃,光芒万丈长”“伊我生其后,举颈遥相望”等语┃,可谓敬佩得五体投地┃。而后世特别是明清两代,对李杜的崇拜更是前所未有┃,并且普遍地认为诗自唐以来诗道不振|,一代不如一代。甚至有人还提出从《诗经》以来每况愈下|、自宋元以来无诗之论,这种看法在明清诗歌理论中占有主导地位|。
诗人开篇即总论概述了这一普遍现象|,以李杜为代表指出了他们的诗作固然光耀千秋,流传万古|,其崇高地位与普及程度已是脸炙人家传户诵|。接下来却陡然转笔,尖锐地指出了这种情况带来的另外的弊端:熟极而流|,不仅令人觉得从内容到形式都没有新意|,而且还隐隐含有这一现象在某一程度上阻碍了后世诗人的创新之意|,其见解之深刻,笔触之辛辣|,思虑之周到|,足以发人深省。前两句并非真足在贬低李杜|,而是为下文略作铺垫而已|,以下即转入主题的抒发。
《论诗五首·其三》的诗词大意
只眼睛须凭自己做主|,纷纷艺苑雌黄浪漫|。矮人们看游戏何曾见,都是跟人说长短|。
* 以上翻译来自百度翻译(AI)|,仅供参考
